De klachten zijn tot een aantal concrete punten terug te brengen:
a. Spelfout op de eerste serie kaarten.
b. Spelfout op het bloemenlint.
c. Verkeerd rijden van de lijkauto.
d. Geen ontvangst bij het crematorium.
e. Verkeerde volgorde muziek in de aula.
f. Te late aanlevering voorbeeldteksten voor bedankkaartjes.
g. Tussen de bedankkaartjes zaten kaartjes van een andere familie.
h. Geen mededeling over het tijdstip wanneer de asverstrooiing heeft plaatsgevonden.
Uitspraak:
Het is moeilijk alle punten afzonderlijk te bekijken en te waarderen, maar alles overziende ontstaat de indruk dat er het nodige heeft geschort aan de zorgvuldigheid waarmee het proces rond de uitvaart van de vader van klager is uitgevoerd. De uitvaartverzorger is de spil in dit proces.
Door de uitvaartondernemer wordt erkend dat een aantal zaken niet correct is verlopen, maar dat er steeds is geprobeerd dit (zo spoedig mogelijk) te corrigeren, waardoor erger is voorkomen. Dat is waar, maar fouten dienen zoveel mogelijk te worden voorkomen. Een uitvaart kun je maar een keer doen en dan moet alles kloppen. Dat stelt hoge eisen aan de zorgvuldigheid waarmee de verschillende activiteiten moeten worden gepland en uitgevoerd door de betrokken uitvaartondernemer.
De familie is uiteindelijk toch (al is het soms maar voor even) met een aantal fouten geconfronteerd geweest. Dat tast het vertrouwen van de nabestaanden in de uitvaartleider aan, zij zien zich genoodzaakt mede het proces te bewaken in plaats van zich bezig te kunnen houden met het afscheid nemen van de overledene. Voor de organisatie en de bewaking van het proces had de opdrachtgever nu juist een uitvaartondernemer ingeschakeld.
De ombudsman deelt de mening van de uitvaartverzorger dat de geboden compensatie (€143,-) passend is geweest gezien de gebeurtenissen niet.
Toegekend wordt € 500,- zodat de uiteindelijke rekening nog € 275,57 bedraagt.
