Het late ondertekenen van de opdrachtbevestiging, het uiteenlopen van de daadwerkelijke kosten van deze uitvaart in vergelijking met de gemiddelde kosten die op de website van de uitvaartondernemer worden genoemd (plus splitsing van tarief A, bespreken buiten kantooruren en extra tijdsduur personeel), het noemen van de extra kosten voor de zaterdag als ‘iets duurder’ terwijl een en ander ‘aanzienlijk duurder’ was, er is onoverzichtelijkheid ontstaan door de vele verschillende facturen, het bezorgen van de kist zou onder tarief A vallen en dus niet apart in rekening gebracht mogen worden, lichaamsverzorging en het kleden van de overledene zou ook onder tarief A vallen, de kosten rond het bezoek aan de overledene, de hoogte van de kosten van het overbrengen van de overledene naar de kerk, de extra kosten van het crematorium en de foutieve berekening van hetgeen nog betaald moest worden aan de uitvaartondernemer.
Uitspraak:
Veel klachten zijn gebaseerd op de vergelijking van de concrete uitvaart met de kosten van een gemiddelde uitvaart die op de website van de uitvaartondernemer genoemd staan. De ombudsman concludeert dat deze uitvaarten onvergelijkbaar zijn. De concrete uitvaart betreft er een met kerkdienst en op zaterdag. Bovendien is er sprake van nog meer verschillen.
De opdrachtbevestiging is pas net na afloop van de uitvaartplechtigheid getekend. Klaagster heeft de ondertekening echter steeds uitgesteld. Door drukte kon de uitvaartleider pas ’s avonds bij de nabestaanden op aannamegesprek komen. Hierdoor zijn extra kosten ontstaan die onder deze omstandigheden niet voor rekening van de nabestaanden dienen te blijven. Volgens klaagster is het vragen van geld voor bezoek aan de overledene niet gebruikelijk. De ombudsman deelt die mening niet. De nabestaanden hebben de overledene gekleed en toch worden er kosten in rekening gebracht. Het kleden is in het rouwcentrum gebeurd met hulp van een medewerker, daaraan zijn kosten verbonden.
De ombudsman is deels niet bevoegd om uitspraak te doen, deels zijn de klachten ongegrond en een klein deel van de klachten is gegrond. De ombudsman kent aan klaagster een vergoeding toe van €351,25.
