Klager was van mening dat de uitvoering van de uitvaart op bepaalde punten niet geheel correct was verlopen en dat de rekening een viertal bedragen bevatte waarmee hij het niet eens was. Kortom: “dat er door verwijtbaar nalaten en onzorgvuldig handelen onnodig geestelijk leed en verdriet aan de nabestaanden was toegebracht”.
Uitspraak:
Het eerste van de vier klachtpunten betrof het basistarief voor cremeren. Zowel bij de regeling van de uitvaart als in latere correspondentie van de ondernemer was duidelijk aangegeven welke diensten/verstrekkingen in dit bedrag waren opgenomen. Aan het verzoek van klager om een exacte geldelijke specificatie van het basistarief kon en wilde de ondernemer niet ingaan.
Verder was klager van mening dat andere uitvaartondernemers goedkoper waren. Aangezien hem bij de regeling van de uitvaart was verteld wat in het basistarief is opgenomen, omdat de tarieven van andere ondernemers niet relevant zijn en omdat hij met het bedrag schriftelijk akkoord was gegaan is dit onderdeel van de klacht afgewezen.
Het tweede punt betrof de kosten van het crematorium. Ook deze kosten waren precies op de kostenopgave aangegeven . De opvatting van klager dat deze kosten wel in het basistarief zouden zitten en dat de ondernemer zich schuldig maakte aan dubbele facturering en aan het bewandelen van sluiproutes kon de Ombudsman niet delen.
Het derde bedrag waarover geklaagd werd betrof de kosten van uitloop van het gebruik van de aula.. Hiervoor was in de kostenraming al een bedrag opgenomen, zodat de consequenties van uitloop bij opdrachtgever bekend waren.Niettemin had men nogmaals extra tijd genomen in de aula en het crematorium had de daaraan verbonden kosten dan ook in rekening gebracht aan de ondernemer en deze had de kosten op zijn factuur aan opdrachtgever opgevoerd.
Ook op dit onderdeel is de klacht onjuist.
Tenslotte had klager over de kosten van asbestemming en akte van overlijden geklaagd. De ondernemer had dit met klager afgehandeld en bovendien een zeer redelijke financiële. compensatie verstrekt. Om die reden werd over het vierde punt eveneens ten onrechte geklaagd.
