Er is sprake van diverse klachten die gemakshalve genummerd zijn.
1. Klacht: De kleding van de overledene is niet geretourneerd, hoewel aangegeven door de nabestaanden.
2. Er heeft onnodig vervoer plaatsgevonden, door de overledene vanuit huis naar het uitvaartcentrum te vervoeren en terug voor de thuisopbaring.
3. Er heeft nauwelijks controle plaatsgevonden bij de thuisopbaring.
4. Klager heeft zelf moeten bellen om een proefdruk van het rouwdrukwerk te verkrijgen.
5. Bloemen waren niet volgens afspraak op tijd bezorgd bij de condoleance.
6. De uitvaartleider was niet aanwezig tijdens de condoleance die thuis werd gehouden.
7. De uitvaartleider was niet aanwezig bij het overbrengen van de overledene naar het crematorium op de dag van de uitvaart.
8. Tijdens de uitvaart moest de uitvaartleider weg naar een andere afspraak.
Uitspraak:
Bij klachtonderdeel 2 is op gerechtvaardigde gronden gekozen voor overbrengen en om de overledene een nacht in de koeling te laten doorbrengen. Er is wel onvoldoende duidelijk over gecommuniceerd. Klachtonderdeel 4: het verkrijgen van een proefdruk is niet zo gewoon als klager denkt. Volgens het Keurmerk hoeft dit niet, tenzij afgesproken. Klachtonderdeel 6: de aanwezigheid van een uitvaartleider bij een thuiscondoleance is niet gebruikelijk.
Klachtonderdeel 7: de afwezigheid van de uitvaartleider was te begrijpen en er is geprobeerd die afwezigheid op te vangen, maar er is toch sprake van een verminderde dienstverlening. Hetzelfde geldt voor het laatste klachtonderdeel.
Veel van de klachten zijn terug te voeren op gebrekkige communicatie.
Voor de gegrond bevonden klachten 1,5,7 en 8 wordt aan klager een vergoeding toegekend van €300,-.
